同事不扎群，性格有问题？
“职场‘不科学’”系列，之四十三
同事不扎群，性格有问题？那不科学
经历过这样一位“不合群”的同事。
他话不多，极少和同事勾连、聊天；
做事用心，成果不少，但从不在人前“做必要的宣传”；
面对同事的好意，他相对冷淡，不迎合，更不接受拉拢。
这样在单位活着，人际关系是好不了的，是很容易就莫名其妙得罪人的。
所以他虽然业绩不错，但一向好事绕路，一直扮演着黄牛角色。
但他貌似无所谓，一直平平淡淡、冷冷漠漠地坚持着。
好多人不理解他，隐隐约约还觉得受到了他的轻视，所以总有人凑一起议论他。
说他沉默寡言，说他有沟通障碍.....就差赤果果说他性格扭曲、不是个好人了。
后来，总部搞内部选拔，最好的部门（拥有知名品牌，内有无数能人）需要一人。
报名者众，一时挤破了许多脑袋。
他，就那么自自然然、平平静静，被选中了。
他靠的是实力，那个部门也一向只收有真实力的人。
到了这时候，许多以前觉得他不大聪明、性格扭曲的人才明白，他不是不聪明，他只是志不在此（部门），不愿浪费时间在无谓的应酬上，而已。
从结果来看，他似乎要比许多人聪明得多、有毅力得多。
好似，也更有城府一些。
同事不扎群，性格有问题？那不科学
不爱扎堆，背后也许另有原因。
若认为凡是特立独行、不与同事有太多交际，就是社交能力太弱、就是不大聪明、就是行事乖张，那可能真是想错了。
“合群”不是随便打两句机锋、说几句玩笑，就能其乐融融，从此一片太平。
在单位、与同事（这种特殊关系人）、合群，是一件需要力气、需要时间、需要头脑，必要时还得拼选择力的活计。
若“合”的技巧不错，也许能搞个不错的氛围、拉拢一批同事、办得一些事情；
展开全文
若“合”的技巧稍逊，甚至经常管不住嘴，那白费时间自不必说，得罪人，或被人盯上，也只在瞬间。
也因此，有些人主动选择不合群。
比如：
有更大志向，不愿浪费半点时间的；
已经（或正在活动）有了更好去处，在这只是暂时落脚的；
对单位已经绝望，连话都懒得说一句的。
总之，也许不是不会“合”、不擅长“合”。
只是认为“合”起来没有意义，宁愿一个人待着，或者独自努力，而已。
这只要不碍谁的事儿，就没有错误。
同事不扎群，性格有问题？那不科学
也有不擅长社交的原因，但这不是错误。
有些人社交能力差一些，与同事打“合群的交道”觉得很吃力，甚至觉得很危险，便选择躲避，主动当个“不合群的狂花”，在单位静静地独自开放。
这当然会让一些“被不合群的同事”感到不愉快，感到被忽视了，甚至是轻视了。
但这又有什么关系？
只要不影响工作、不碍着别人的事儿，就没有问题。
只要单位没规定“必须合群”，那就没有错误。
至于“不合群会有负面影响”？
那是人家自己的选择，不必为之担忧。
同事不扎群，性格有问题？那不科学
不合群并非性格扭曲，合群也不代表优秀到爆炸。
总有一些人，把那些不合群、不入派的同事，形容为“性格有问题的人”。
这话带着些恶意、带着些轻视，带着些“我更有社交力”的蜜汁优越感。
其实，合群不代表就一定出类拔萃、社交力爆棚，不合群也不代表就一定性格扭曲、不懂得行走人间的规则。
只不过每个人的选择不同、志趣不同，对生活的具体反应，也就各有不同。
这只要不碍谁的事儿，就没有问题。
同事不扎群，性格有问题？那不科学
不用理解，平淡相处就好。
总有人说，“我理解不了他，我怎么都理解不了他（不合群同事）”。
但其实，世间哪有那么多彻底理解的机会和必要。
每个人都有专属于自己的想法、目标、行为准则，解释不清，也理解不透。
不用理解，平淡相处就好。
人以类聚，物以群分。热爱扎堆的同事，永远能吸引爱扎堆的同好；
不合群的同事，也有他们自己的快乐与天地。
总之，各有各的最好归宿，各有适合各自的生活。
说得投机了，就多说两句、多打点交道——不投机，那就相视一笑，平淡相处。
只要对方不来有意伤害，那就是值得尊重的同事。
同事不扎群，性格有问题？那不科学
更多地关注自己，才有更好的前途。
时间用在哪里，收获就在哪里。
比如“与同事合群”这事儿，如果运用得好，那说不定能收获大批人脉，不同程度地帮助到自己。
比如“专心干自己的”这事儿，能力的增长肯定要快于那些扎堆聊闲天的。
总之，各有好处。
但“把注意力放在别人身上”这事儿，就不一定了。
若目的是练就识人的火眼金睛，那单位并不是合适的场所。
去街上看，观摩大片（配以影评），阅读专业读物，也许来得更快、更准一些。
在单位把注意力放在别人身上，可能收获了一些谈资、搞到了一些小道消息，但对于自身的发展，没有太大的好处、太过实际的帮助。
时间有限，不必浪费。
同事不扎群，性格有问题？那不科学
总之，同事不合群，并不是同事没礼貌、没想法，甚至是性格有问题。
作为成年人的同事，只是在这个“工作的地方”，选了更想选的路，而已。
别试图理解，平淡相处就好。
评论